Главная | Привлечение глав администраций к уголовной ответственности

Привлечение глав администраций к уголовной ответственности

Ответственность депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления перед населением В соответствии со ст. Следует отметить, что субъект перед которым наступает ответственность — население муниципального образования. По своему виду такая ответственность подлежит отнесению к муниципально-правовой, причем с учетом положений указанного закона отзыв депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления является обязательным институтом в муниципальном образовании.

Институт отзыва депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления не противоречит Конституции РФ. Конституционный Суд РФ в постановлении от 24 декабря г. Следовательно, субъект Российской Федерации… вправе учредить институт отзыва депутата представительного органа, рассматриваемый им в качестве одной из форм непосредственной демократии.

Установление в законах субъектов Российской Федерации института отзыва депутата …не может квалифицироваться как ограничение прав и свобод человека и гражданина. В соответствии со статьей 32 часть 2 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти.

Главное меню

Институтом отзыва депутата эти права не ограничиваются, поскольку их содержанием охватывается только процесс избрания, а не последующие отношения между депутатами и избирателями. Вопрос об ответственности лиц, избранных в коллегиальные органы местного самоуправления или на индивидуальные выборные руководящие должности этого уровня тесно связан с категориями народного суверенитета, народовластия, обеспечения соблюдения интересов населения в руководстве общественными отношениями и процессами в муниципальной сфере.

Удивительно, но факт! Требования о возмещении вреда в смысле ст.

Они не оплачиваются, за исключением почтовых, транспортных, канцелярских и иных издержек , непосредственно связанных с осуществлением деятельности в выборном органе или избирательном округе. Во втором случае выборное лицо реализует свои полномочия на освобожденной основе, получая за это материальное вознаграждение. Императивный мандат предполагает тесную связь выборного лица и его избирателей.

Удивительно, но факт! По отраслевой принадлежности и порядку наложения взысканий говорят об ответственности:

Он обязан периодически отчитываться о своей деятельности перед избравшим его населением, а одним из основных составляющих этого отчета является ход работы по выполнению наказов избирателей.

Наконец, он не может быть отозван избирателями, в то время как по императивному мандату подобная акция не только допустима, но и возможна. Как правило, статус императивного мандата используется на местном или что значительно реже на региональном уровне, но в СССР и советских республиках отзыв депутата, как и другие атрибуты его императивного статуса, имелись и на общефедеральном уровне.

Однако подобный подход представляется нецелесообразным, поскольку специфика задач, решаемых выборными лицами, требует обеспечения повышенной стабильности их деятельности.

Основания отзыва депутата или иного выборного лица могут быть различными. Комментируемый закон вообще никаких подобных формулировок не содержит. В соответствии с установленными им рамками, он поручает определять основания наступления ответственности и порядок решения связанных с этим вопросов непосредственно муниципальным образованием в собственных уставах.

Однако следует учитывать, что закрепленные их нормами основания отзыва высшего должностного лица субъекта РФ были признаны неконституционными в постановлении Конституционного Суда РФ 7 июня г. Основанием для такого признания послужило отсутствие четких правовых оснований отзыва: Также Конституционным Судом РФ были сформулированы требования к процедуре отзыва: Несмотря на то что выводы касались вопросов отзыва должностных лиц органов государственной власти, они применимы и к вопросам отзыва выборных лиц местного самоуправления.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 15 января г. Однако конкретные основания ответственности подлежат закреплению в уставе муниципального образования. В целом данный Закон содержит даже более высокий уровень гарантий для отзываемого лица, чем в указанных постановлениях Конституционного Суда РФ. В постановлении Конституционного Суда РФ от 24 декабря г.

Сама процедура отзыва должна обеспечивать депутату возможность дать избирателям объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для отзыва, и гарантировать всеобщее, равное, прямое участие избирателей в тайном голосовании по отзыву.

Удивительно, но факт! Последнее означает, что если исполнение решения суда, признавшего нормативный акт представительного органа местного самоуправления несоответствующим актам большей юридической силы, лежит вне пределов полномочий представительного органа, то применение к нему ответственности со стороны государства не допускается.

Вышесказанное позволяет систематизировать требования к отзыву выборных лиц местного самоуправления: Таким образом, ответственность в соответствии с настоящей статьей, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, не политическая, а юридическая, так как не допускает иного основания, кроме установленного судом факта совершения конкретного правонарушения. Данное обстоятельство позволяет утверждать, что выборные лица местного самоуправления обладают не императивным, а диспозитивным свободным мандатом.

Хотя ряд судей Конституционного Суда высказывали и иные позиции. Кононова по тому же делу был сделан даже более жесткий вывод о том, что отзыв депутата является признаком исключительно императивного мандата.

Бывший глава администрации Шлиссельбурга привлечен к уголовной ответственности

Данные позиции, несомненно, заслуживают внимания, однако они были высказаны в рамках ранее действовавшего законодательства, допускающего двоякое толкование оснований отзыва например, утрата доверия. Однако федеральное законодательство в настоящее время исключает возможность отзыва по политическим мотивам. Самостоятельность муниципальных образований в правовом регулировании института отзыва предполагает возможность либо установления непосредственно в уставе процедуры отзыва, включая дополнительные гарантии прав его участников, либо отсылки к регулирующему данную процедуру закону субъекта РФ, подлежащему применению при проведении отзыва в муниципальном образовании.

Причем такие законы должны исключать вмешательство государственных органов, а также избирательных комиссий субъектов РФ в процесс отзыва, поскольку иное было бы нарушением конституционных принципов местного самоуправления.

Ответственность представительного органа муниципального образования перед государством Государство, выступая от имени всего общества , доверившего ему управление наиболее важными делами, с одной стороны, устанавливает порядок формирования и основные организационные, содержательные и сущностные начала деятельности местного самоуправления с позиций населения России, а с другой — заинтересовано в том, чтобы его предписания выполнялись, и одним из инструментов такого обеспечения выступает привлечение нарушивших их органов и должностных лиц местного самоуправления к различным видам ответственности.

Возможность и необходимость такой ответственности исследовалась и подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации, который в постановлении по делу о проверке конституционности п.

Удивительно, но факт! Он считает необязательным учет фактически причиненного вреда и не требует судебного подтверждения того, что действия представительного органа повлекли нарушение умаление прав и свобод человека и гражданина или привели к наступлению иных вредных последствий.

Из этого конституционного принципа в его взаимосвязи с другими предписаниями Конституции РФ, в том числе закрепленными в ч. Для обеспечения реализации указанных конституционных положений, а также в целях защиты прав граждан в том числе права на осуществление местного самоуправления от возможных злоупотреблений своими полномочиями со стороны органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления и вместе с тем для гарантирования муниципальным образованиям защиты от необоснованного вмешательства в их деятельность, Российская Федерация как суверенное государство вправе предусмотреть адекватные меры ответственности органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления, в том числе досрочное прекращение полномочий соответствующего органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления.

Досрочное прекращение полномочий — при условии, что оно сопровождается одновременным назначением новых выборов и как разновидность ответственности соразмерно степени совершенного нарушения и значимости защищаемых интересов, — само по себе не может рассматриваться как неправомерное вмешательство органов государственной власти в деятельность местного самоуправления.

Основанием конституционно-правовой ответственности является нарушение органами местного самоуправления Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции устава , законов субъекта РФ, устава муниципального образования, а также ненадлежащее осуществление указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий. В указанной статье отсутствует указание на обязательное наличие ущерба, причиненного вследствие совершения органами местного самоуправления нарушения, как для государства, так и для других субъектов права.

Если для привлечения к ответственности представительного органа местного самоуправления данное положение допускает и малозначительность соответствующего нарушения, то в отношении главы муниципального образования главы администрации действует специальная норма.

В ранее действовавшем Федеральном Законе от 28 августа г. Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. Подобная формулировка означает важное ограничение ответственности органов местного самоуправления за осуществление переданных им государственных полномочий. В случае выявления нарушений требований законов по вопросам осуществления органами местного самоуправления отдельных государственным полномочий уполномоченные государственные органы вправе давать письменные предписания по устранению таких нарушений, обязательные для исполнения органами местного самоуправления.

Основаниями для их отзыва являются: При прекращении исполнения органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий подлежат возврату неиспользованные материальные и финансовые ресурсы , переданные органами местного самоуправления для их исполнения.

Применение мер конституционно-правовой ответственности органов местного самоуправления не исключает возможности одновременного привлечения виновных лиц к уголовной, административной и иным видам юридической ответственности при наличии в их действиях соответствующих составов. Основанием ответственности представительного органа местного самоуправления перед государством является принятие нормативного правового акта, противоречащего Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции уставу , законам субъекта федерации, уставу муниципального образования.

Удивительно, но факт! Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда постановление суда оставлено без изменения.

Конституционная законность данной процедуры была подтверждена постановлением Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности п. Вместе с тем нельзя не отметить, что принятие законом решения по роспуску представительного органа местного самоуправления несколько противоречит общепризнанным теоретико-юридическим представлениям об источниках формах права и их содержании.

Закон должен содержать правовые нормы, имеющие самую высшую, после Конституции, юридическую силу. Под этим Верховный Суд понимает, что они направлены на регулирование поведения неопределенного круга лиц и обязательны для них, рассчитаны на неоднократное применение в аналогичных ситуациях и действуют независимо от возникновения или прекращения предусмотренных ими конкретных правоотношений.

Что касается закона о роспуске представительного органа местного самоуправления, то он, формально называясь законом, является фактически актом распорядительного характера и индивидуального применения, касаясь не всех, а только одного распорядительного органа местного самоуправления.

Другие же подобные органы в границах того же субъекта Российской Федерации своей деятельности не прекращают. Факт противоречия нормативно-правового акта представительного коллегиального органа местного самоуправления Конституции и законам РФ, конституции уставу и законам субъекта Федерации, а также уставу муниципального образования должен быть обязательно установлен в судебном порядке. Порядок рассмотрения регламентирован главой 24 ст. В законодательстве установлены дополнительные необходимые условия ответственности представительного органа местного самоуправления.

Это непринятие в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда , которым установлено, что представительным органом муниципального образования принят нормативный правовой акт, противоречащий Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституциям уставам и законам субъектов РФ.

Таким образом, процедура привлечения к ответственности данного муниципального органа предусматривает два решения суда: Примечательно, что ГПК РФ не предусматривает процедуры, в рамках которой было бы возможно вынесения судебного акта об установлении такого факта, как неисполнение судебного решения.

Ответственность виновного представительного органа муниципального образования может не наступить, если этот орган своевременно примет меры по исполнению воли органа правосудия, вплоть до отмены неправомерного нормативного акта. Своевременным считается совершение этих действий в течение трех месяцев вместо 10 дней по закону г.

Законодательством установлены гарантии прав представительного органа. К таким гарантиям, кроме требований о наличии судебных решений и соблюдении процессуальных сроков, относятся право на судебное обжалование, а также формулировка о том, что представительный орган местного самоуправления обязан принять меры в пределах своих полномочий. Последнее означает, что если исполнение решения суда, признавшего нормативный акт представительного органа местного самоуправления несоответствующим актам большей юридической силы, лежит вне пределов полномочий представительного органа, то применение к нему ответственности со стороны государства не допускается.

Подобная ситуация весьма вероятна, так как закон предусматривает право главы муниципального образования, являющегося главой администрации, наложить вето на акт, принятый представительным органом местного самоуправления, преодолеваемое двумя третями от установленного числа депутатов представительного органа муниципального образования. Реализуя указанное право вето, глава местного самоуправления может сделать невозможным своевременное исполнение решения суда по отмене нормативного акта.

В то же время действующий Закон ограничивает гарантии прав граждан на самоуправление, сокращая срок судебного обжалования решения о роспуске по сравнению со ст.

Эти нормы устанавливают, что граждане вправе обратиться в суд с жалобой в течение не 10 дней, а трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права. Порядок рассмотрения таких обращений устанавливается указанным законом и гл. В отличие от Федерального закона от 28 августа г.

Удивительно, но факт! Форма такого акта законодательно не закреплена, но он должен носить не нормативно-правовой, а индивидуальный правоприменительный и распорядительный характер.

Он считает необязательным учет фактически причиненного вреда и не требует судебного подтверждения того, что действия представительного органа повлекли нарушение умаление прав и свобод человека и гражданина или привели к наступлению иных вредных последствий. Еще одно отличие от существовавшей ранее процедуры заключается в отсутствии необходимости и процедуры письменного предупреждения представительного органа о возможности привлечения его к ответственности.

Законодательная инициатива о принятии закона о роспуске представительного органа муниципального образования должна исходить только от высшего должностного лица руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ. Толкование данной нормы позволяет сделать вывод о праве, а не обязанности высшего должностного лица руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ на внесение такого законопроекта.

Также законодательный представительный орган субъекта РФ вправе отклонить представленный законопроект. Таким образом, меры, предусмотренные ст. Установленный законом месячный срок с момента вступления в законную силу второго решения суда для внесения высшим должностным лицом руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ указанного законопроекта является пресекательным.

По истечении данного срока законопроект не может быть внесен на рассмотрение и роспуск представительного органа местного самоуправления станет невозможным.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Однако срок для рассмотрения законопроекта законодательным представительным органом государственной власти субъекта РФ на федеральном уровне не установлен и определяется общими правилами законотворческого процесса, установленными на уровне соответствующего субъекта. Порядок вступления в силу законов субъектов РФ о роспуске представительного органа местного самоуправления определяется самими субъектами. Такой закон, несмотря на отсутствие в комментируемой статье подобного требования, в силу положений постановления Конституционного Суда РФ от 16 октября г.

Ответственность главы муниципального образования и главы местной администрации перед государством Так же, как и в отношении коллегиального представительного органа местного самоуправления, необходимость ответственности глав муниципальных образований и глав местных администраций перед государством определяется его лидирующей ролью в системной взаимосвязи различных уровней механизма реализации народного суверенитета.

Выступая от имени всего общества, государство заинтересовано в том, чтобы его предписания выполнялись всеми участниками муниципально-правовых отношений, среди которых главы муниципальных образований и главы местных администраций занимают, безусловно, ведущее место.

Календарь новостей

За уклонение от исправления допущенных нарушений к этим лицам может применяться досрочное отрешение от должности, вопросы которого и урегулированы законодательно. Субъектом ответственности перед государством являются глава муниципального образования и глава местной администрации. Таким образом, учитывая, что главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования, предусматривается возможность отрешения от должности невыборного должностного лица местного самоуправления.

Законодательство выделяет два основания отрешения от должности главы муниципального образования или главы местной администрации высшим должностным лицом субъекта Федерации. Первое основание — это непринятие в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда либо иного предусмотренного решением суда срока в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда о несоответствии изданного им нормативного правового акта Конституции, законам, уставу муниципального образования, что является аналогом основания ответственности представительного органа местного самоуправления.

Однако для применения ответственности в отношении главы муниципального образования местной администрации установлен меньший срок — два, а не три месяца, а дополнительного, подтверждающего факт непринятия мер, судебного решения не требуется. В данном случае гарантии судебной защиты главы местного самоуправления главы администрации реализуются через право обжалования в суд решения об отрешении от должности. Однако обжалование не приостанавливает исполнение решения об отрешении от должности.

Вторым основанием специфичным для ответственности главы муниципального образования или главы администрации является совершение указанным должностным лицом действий в том числе принятие им правового акта, не носящего нормативного характера , влекущих нарушение прав и свобод человека и гражданина, угрозу единства и территориальной целостности, национальной безопасности, обороноспособности, единству правового и экономического пространства Российской Федерации, нецелевое расходование субвенций из федерального бюджета и бюджета субъекта Федерации.

Факт совершения таких действий также требует судебного подтверждения. При этом в отличие от первого основания, а также основания ответственности представительного органа местного самоуправления суд должен установить не только сам факт совершения действия, в том числе принятия акта, но и наличие указанных последствий. Если этого не будет сделано, отрешаемый от должности глава муниципального образования глава местной администрации всегда может ссылаться на то, что его действие, хотя и было незаконным, не привело к перечисленным последствиям.

Понятие и виды юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления

В данном случае факт правонарушения со стороны органов местного самоуправления является необходимым, но недостаточным основанием для начала процедуры ответственности. Для данного основания характерно применение специального процессуального срока для издания акта об отставке — не менее одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, установившего указанные обстоятельства.

Такой срок не может превышать шесть месяцев со дня вступления в силу последнего решения суда, необходимого для издания акта от отрешении.

Решение об издании такого акта принимается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта единолично. Форма такого акта законодательно не закреплена, но он должен носить не нормативно-правовой, а индивидуальный правоприменительный и распорядительный характер. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами Органы и должностные лица местного самоуправления отвечают перед физическими и юридическими лицами за причиненный им ущерб.

Эта сфера общественных отношений составляет предмет не публично-правового, а частно-правового регулирования, и регламентирующий ее специальный кодифицированный закон — Гражданский кодекс Российской Федерации — принадлежит к отрасли гражданского права. Демократическое государство и справедливый правовой конституционный строй предполагают не только учет интересов народа в целом, его социальных групп и отдельных индивидов, но и гарантии от посягательств на эти интересы. Причем наиболее полноценными следует признать такие меры обеспечения, которые позволяют каждому индивиду или их сообществу обжаловать в судебном порядке неправомерные, причинившие им вред, действия бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

Только тогда можно говорить о полной и всесторонней реализации закрепленных в Конституции Российской Федерации принципов народовластия и высшей ценности прав и свобод человека и гражданина. Обратимся к Гражданскому кодексу РФ. Статья устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий бездействия органов местного самоуправления либо их должностных лиц, в том числе в результате издания не соответствующего закону акта, возмещается за счет казны муниципального образования.

Данная статья говорит о незаконных действиях бездействии. Под ними понимаются деяния, противоречащие не только законам, но и другим правовым актам. Некачественная подготовка уставов муниципальных образований связана с недостаточным профессионализмом специалистов органов местного самоуправления по вопросам подготовки уставов муниципальных образований и отсутствием желания выборных должностных лиц, заблаговременно ставить себя в такие рамки, когда за свои действия приходится нести ответственность.

Помимо проблем на уровне принятия уставов муниципальных образований и иных нормативно-правовых актов возникают сложности при привлечении главы муниципалитета к дисциплинарной ответственности. Проанализировав положения устава муниципального образования и муниципальные нормативно-правовые акты, пришли к выводу о невозможности реализации на практике данного предписания, так как нигде не предусмотрено кем, в какие сроки предписания прокуратуры должны исполняться, и в какой форме глава муниципального образования должен нести ответственность.

В данном сельском поселении отсутствует должность юриста, всеми правовыми вопросами занимается секретарь местной администрации. К тому же судебная практика фактически не знает примеров привлечения главы муниципального образования к уголовной ответственности. В соответствии со ст.

Состав заключается в совершение главой муниципального образования действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Необходимо отметить, что по смыслу уголовного законодательства под главой муниципального образования может пониматься достаточно широкий круг лиц, в том числе и председатель представительного органа местного самоуправления.

Для привлечения к уголовной ответственности главы муниципального образования не требуется согласие соответствующего представительного органа муниципалитета, достаточно санкции руководителя следственного органа Следственного комитета субъекта Федерации для возбуждения уголовного дела.

В дальнейшем проверка поступившего заявления также будет проводиться в прокуратуре субъекта Федерации. Данное положение закреплено в ч. Вышеназванное правило действует и в случаях возбуждения уголовных дел частного обвинения. Настолько сложный порядок возбуждения уголовного дела в отношении главы муниципалитета приводит к тому, что установленные сроки для возбуждения дела пропускаются и материал закрывают за истечением сроков.

И последний пункт на котором, хотелось бы остановиться — административная ответственность главы муниципального образования.



Читайте также:

  • Мой банк. ипотека магнитогорск