Главная | Судебный контроль стадии предварительного следствия

Судебный контроль стадии предварительного следствия

Судебный контроль в ходе досудебного производства согласно УПК включает: Судебный порядок рассмотрения жалоб ст. По закону- это компетенция суда субъекта Федерации. В первом исключении- коллегиально трех судей, во втором - ходатайство разрешается судьей единолично. Кассационные жалобы на решения первой судебно-контрольной инстанции разрешаются второй судебной инстанцией в обычном порядке гл.

Цель судебного контроля на досудебных этапах уголовного судопроизводства - это общая превенция в сфере защиты прав , свобод и законных интересов всех без исключения участников процесса, а также восстановление уже нарушенных их прав, свобод. В силу специфики данной темы в настоящей главе рассматриваются только те формы судебного контроля, которые осуществляются в форме отрытого закрытого состязательного процесса на основании ст.

Кроме того, в предлагаемой главе излагается наиболее целесообразный порядок действий суда, рассматривающего ходатайства органов предварительного расследования прокуроров о проведении следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан, приводятся практические рекомендации по организации процесса их рассмотрения. При этом внимание обращается на необходимость строгого соблюдения как норм уголовно-процессуального законодательства, так и конституционных положений, регламентирующих основные права и свободы личности.

Познания в данном направлении судебного контроля позволят адвокатам будущим адвокатам правильно определить позицию стороны защиты при обжаловании отдельных решений и действий бездействия органов предварительного расследования и прокуроров.

Удивительно, но факт! Однако эти контрольные функции суда влиять на законность производства предварительного расследования не могли, поскольку в судебных стадиях речь могла идти о констатации нарушения закона, но не как о его предупреждении.

В заключение анализируется действующее законодательство, регламентирующее участие защитника в состязательном процессе при рассмотрении судом ходатайств об избрании меры пресечения в отношении подозреваемых и обвиняемых, продлении сроков содержания обвиняемых под стражей. Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству на досудебных стадиях судопроизводства допускается обжалование в суде постановлений дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела.

Равно иные решения и действия бездействия , которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования ст.

Лицом, обжалующим в стадии предварительного расследования решения, действия бездействия дознавателя, следователя и прокурора, должны быть соблюдены следующие условия. По смыслу закона в порядке, предусмотренном ст. Исключением из данного правила является право на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В данном случае жалоба подается на решение или действия органа, на который законом возложена обязанность принять, зарегистрировать заявление о совершенном готовящемся преступлении, решить вопрос о возбуждении уголовного дела отказе в возбуждении уголовного дела , направить заявление о преступлении по подведомственности.

Во-вторых, обжалованию подлежат лишь решения, действия бездействие дознавателя, следователя и прокурора, которые являются специально уполномоченными на проведение процессуальных, а равно следственных действий должностными лицами и в уголовном процессе представляют сторону обвинения.

Одновременно могут быть обжалованы решения, действия бездействие сразу нескольких должностных лиц, например, следователя, начальника следственного отдела и прокурора, при условии, что они взаимосвязаны между собой. В-третьих, обжалуются решения и действия бездействия , которые причинили или действительно способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Практика осуществления судебного контроля за законностью и обоснованностью, а когда это требуется, то и справедливостью решений и действий бездействия органов предварительного расследования и прокуроров, все еще находится в процессе формирования, поскольку дискуссия о пределах компетенции суда на досудебных этапах уголовного судопроизводства не завершилась.

Однако тенденция в ее формировании уже наметилась. С уверенностью можно констатировать факт, что судами взят курс на "беспробельность" судебного контроля. Последнее означает, что в порядке ст. Особое место в формировании данной практики принадлежит Конституционному Суду РФ.

Удивительно, но факт! Выделение дела произведено уполномоченными на то лицами.

Так, в постановлении по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. До этого момента в теории российского уголовного процесса господствовало мнение, согласно которому судебный контроль в стадии предварительного расследования не следует распространять на решения и действия органов предварительного расследования прокуроров, которые не препятствуют движению дела. В то же время общеизвестно, что далеко не всегда органами предварительного расследования и прокурорами при возбуждении уголовных дел соблюдаются положения гл.

Следует отметить, что благодаря принципиальной позиции Конституционного Суда РФ к г. Относительная новизна института судебного контроля на досудебных этапах уголовного судопроизводства обуславливает отсутствие устоявшихся традиций и навыков у правоприменителей как при осуществлении конкретных судебно-контрольных действий, так и при определении подведомственности тех или иных жалоб. Наиболее распространенной ошибкой является неспособность заявителей отделить собственно уголовно-процессуальные отношения, которые складываются между их участниками в ходе предварительного расследования в рамках расследования конкретного уголовного дела, от административных, дисциплинарных, трудовых и прочих отношений, которые всего лишь сопутствуют уголовному процессу и регламентируются совершенно иными отраслями права.

Конфликты, возникающие вне сферы уголовно-процессуальных отношений, разрешаются в рамках административного и гражданского судопроизводства. Лица, наделенные правом принесения в суд жалоб на решения и действия бездействие органов предварительного расследования и прокуроров В силу ч.

Как видим, современный российский законодатель не только не ограничивает перечня решений, действий бездействия органов предварительного расследования, а также прокуроров, которые могут быть обжалованы в судебном порядке, но и предоставляет право подачи такой жалобы фактически неограниченному кругу лиц.

Таким образом, право на обжалование в суд отказа в принятии заявления о преступлении , постановление об отказе в возбуждении уголовного дела имеют: К последним следует отнести тех, в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано по нереабилитирующим основаниям, а также тех, в отношении которых в резолютивной части документа конкретный процессуальный вывод хотя и не сделан, но их имена и фамилии упомянуты в описательно-мотивировочной части постановления, что зачастую имеет преюдициальное значение для иных отраслей права.

Естественно, что жалобы в таком случае могут быть принесены их законными представителями, а в последнем случае - и защитниками. Например, постановлением начальника службы криминальной милиции районного ОВД отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления п.

Удивительно, но факт! Порочной следует признать практику подачи жалоб на решения, действия бездействие должностных лиц, если при этом конституционные и процессуальные права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Вместе с тем из описательно-мотивировочной части постановления усматривается, что мотивом отказа в возбуждении уголовного дела является не отсутствие вины конкретного лица вообще, а лишь неустановление последствий, предусмотренных ст.

Как видим, данный вывод органа дознания хоть и косвенно, но все же имеет преюдициальное значение при решении вопросов о привлечении водителя к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ, предъявлении к нему иска о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Право принесения жалоб на постановление о возбуждении уголовного дела принадлежит лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, его защитнику. В остальных случаях правом на обжалование в суд решений и действий органов предварительного расследования прокуроров наделены: При поступлении жалобы от ненадлежащего лица судья с указанием причин возвращает ее своим письмом ненадлежащему заявителю.

Удивительно, но факт! В диссертации исследуются вопросы судебного контроля за решениями и действиями органов дознания и предварительного следствия при осуществлении ими расследования уголовных дел.

Порядок и сроки обжалования в суд решений и действий органов предварительного расследования Жалобы на решения и действия бездействие органов предварительного расследования подведомственны районным городским судам , независимо от подследственности и будущей подсудности расследуемых дел, вида и уровня органа, производящего предварительное следствие дознание. В случае выполнения отдельных процессуальных следственных действий в иной местности жалоба рассматривается по месту нахождения органа, выполнившего конкретное процессуальное следственное действие с обязательным привлечением лица, производящего дознание, предварительное следствие, осуществляющего за ними прокурорский надзор.

Все решения в рамках судебно-контрольного производства принимаются судьей единолично. Жалобы на решения и действия органов предварительного расследования прокуроров подаются непосредственно в суд. Уголовно-процессуальный закон не исключает, что жалобы с требованием проверки в судебном порядке законности и обоснованности конкретных постановлений по уголовному делу, а равно действий органов предварительного расследования, прокуроров могут быть поданы защитником, законным представителем заявителя через дознавателя, следователя , начальника следственного отдела, прокурора, вышестоящего прокурора.

В данном случае вышеперечисленные участники процесса обязаны переправить жалобу в суд вместе с материалами, подтверждающими законность и обоснованность вынесенных по делу решений, проведенных процессуальных следственных действий. Администрация места содержания под стражей немедленно направляет в суд, адресованные ему жалобы подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей ст.

Удивительно, но факт! Судебная защита прав, свобод и законных интересов человека и гражданина по сути предполагает судебный контроль проверку, наблюдение , осуществляемый путем рассмотрения и разрешения вопросов, отнесенных к ведению судов, в том числе жалоб на неправомерные действия каждого и всякого на всей территории РФ.

N ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений " под понятием "немедленно" понимается "не позднее трех дней с момента их подачи". Следует помнить, что решения, действия бездействие органов и прокуроров, бывшие предметом судебного контроля при рассмотрении уголовного дела по существу, заинтересованными лицами могут быть обжалованы только в порядке надзора по правилам гл.

Если в ходе осуществления самостоятельной судебной проверки по жалобе будет установлено, что предварительное расследование завершено, уголовное дело с обвинительным заключением направлено в суд, то собранный материал с согласия заявителя может быть направлен в соответствующий суд для его проверки в рамках судебного разбирательства.

В случае отмены обжалуемого постановления прокурором в отношении последнего -вышестоящим прокурором , либо передачи уголовного дела в суд для рассмотрения по существу еще до рассмотрения жалобы в судебном заседании судебно-контрольное производство прекращается только с согласия заявителя. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость существенного ограничения конституционных прав граждан.

Порочной является практика, когда органы предварительного расследования в своих ходатайствах о проведении следственных действий ограничиваются безмотивной констатацией вышеперечисленных обстоятельств или же их перечислением. По общему правилу место производства предварительного расследования предопределяет и место рассмотрения ходатайства о проведении следственного действия, ограничивающего конституционные права граждан. Исключением из данного правила являются случаи, когда по обстоятельствам дела данные следственные действия проводятся далеко от места проведения предварительного расследования.

В таких случаях действующий закон предписывает прокурору, а также следователю, дознавателю с согласия прокурора обратиться в суд с ходатайством о проведении следственного действия по месту проведения расследования.

Судья, рассматривающий ходатайство о выдаче разрешения на проведение следственного действия, обязан лично убедиться, что в производстве органов предварительного расследования действительно имеется уголовное дело, по которому проведение следственного действия, ограничивающего конституционные права граждан, необходимо.

Постановление о возбуждении данного уголовного дела вынесено уполномоченным на то лицом, оформлено надлежащим образом ст. Все графы в бланке постановления о возбуждении уголовного дела, принятии его к своему производству Приложения к УПК РФ N 7, 8 заполнены, необходимые подписи в том числе и прокурора на согласие о возбуждении дела в нем учинены, сомнений в их достоверности нет.

Возбужденное уголовное дело надлежащим образом зарегистрировано, ему присвоен соответствующий номер. Если производство предварительного расследования осуществляется следственной группой, то судье следует проверить факт участия лица, принесшего ходатайство о получении разрешения на проведение следственного действия, в данной следственной группе, наличие у него соответствующих процессуальных полномочий, для чего необходимо проанализировать постановление о производстве предварительного следствия следственной группой Приложение N После этого судье следует выяснить не имеется ли поводов к прекращению дела по основаниям, перечисленным в ст.

Далее по документам осуществляется проверка необходимости проведения следственного действия, ограничивающего конституционные права граждан в процессуальном плане, для чего при необходимости анализируются имеющиеся в деле документы. При этом следует проверить, все ли графы в бланках процессуальных документов заполнены, необходимые подписи участников процесса в них учинены, сомнений в их достоверности нет.

Постановление о возбуждении ходатайства о получении разрешения на проведение следственных действий подлежит рассмотрению в течение 24 часов с момента поступления материалов в суд ч. В каждом районном суде следует вести специальную книгу учета поступления материалов о возбуждении дел по рассмотрению ходатайств на проведение следственных действий, в которой указывается не только дата поступления материала, но и его время.

Рассмотрение ходатайства о получении разрешения на проведение следственного действия производится судьей районного суда единолично.

По личной инициативе участие в судебном заседании вправе принять прокурор, следователь или дознаватель ч. Если последние своевременно изъявили такое желание, то судья, рассматривающий материал, не может отказать им в этом. Однако, в уголовном судопроизводстве решение вопросов, касающихся ограничений конституционных прав и свобод граждан, пока всецело сосредоточено в ведении органов предварительного расследования и прокуратуры.

Это недопустимо, так как выполнение ими функций уголовного преследования, взаимообусловленность интересов следователя и прокурора снижают эффективность их правозащитной деятельности. Низкая эффективность прокурорского надзора и ведомственного контроля на стадии предварительного расследования, особенно, когда речь идет о защите прав человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность, свидетельствует о необходимости введения действенного судебного контроля с тем, чтобы граждане имели реальную возможность обжаловать незаконные действия решения органов предварительного расследования, прокурора непосредственно в стадии предварительного расследования.

Судебная практика показывает, что эффективность судебного контроля существенно возрастает, если его осуществлять непосредственно в стадии предварительного расследования. В соответствии с Конституцией РФ ст. Он должен приобрести всеобъемлющий характер, а его действие необходимо распространить на все этапы стадии и формы уголовного судопроизводства, на все государственные органы и всех должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу.

Судебный контроль, как это вытекает из конституционных норм, должен быть расширен на досудебных стадиях уголовного судопроизводства для обеспечения в них конституционных прав человека и гражданина. Это обусловлено тем, что судебная власть самостоятельна и полновесна в системе разделения властей в российском государстве и в силу своего высокого статуса, компетентности, авторитетности, именно она должна гарантировать обеспечение конституционных прав и свобод личности, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства.

Проблема судебной защиты прав и свобод человека и гражданина при применении мер процессуального принуждения на стадии предварительного расследования всегда была в центре внимания ученых процессуалистов. В уголовно-процессуальной литературе неединожды обосновывалось предложение о дополнении уголовно-процессуального законодательства нормами о судебном контроле на стадии предварительного расследования3. Цыпкин высказывался за расширение судебных гарантий при решении вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу и других мер процессуального принуждения4.

Петрухин отмечает преимущество судебного порядка санкционирования арестов и судебного контроля за арестом, состоящее в том, что решение следователя или прокурора об аресте проверяется с точки зрения его законности и обоснованности независимым органом - судом.

Похожие главы из других книг

Суд судья не отвечает за раскрываемость преступлений и качество следствия, он не связан обвинительной установкой и узковедомственными интересами и поэтому способен наилучшим образом защитить права граждан5. Данный вид судебного контроля на стадии предварительного расследования преследует цель обеспечения неприкосновенности личности и заключается в осуществлении судом проверки законности и обоснованности применения заключения под стражу или продления его сроков при подаче жалобы, указанными в законе лицами.

Заключение под стражу - самая строгая мера государственного принуждения, как исключительная мера пресечения, связанная с лишением человека свободы, необходимостью подчиняться суровым требованиям режима в местах заключения и определенным правоограничениям. Как правило, заключение под стражу обеспечивает достижение одновременно всех четырех целей мер пресечения - предотвратить сокрытие обвиняемого подозреваемого от дознания, предварительного следствия и суда; не допустить, чтобы обвиняемый подозреваемый препятствовал установлению истины; пресечь дальнейшую преступную деятельность обвиняемого подозреваемого ; обеспечить возможность исполнения приговора ст.

Заключение под стражу чаще всего применяется для того, чтобы помешать обвиняемому скрыться, однако в постановлениях следователей об избрании меры пресечения довольно часто не приводятся данные о намерении обвиняемого скрыться. В бланках таких постановлений, заполняемых следователем, обычно перечисляются все цели мер пресечения.

Удивительно, но факт! Если деяние, о котором шла речь в заявлении, нашло свое подтверждение, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела должны быть приведены аргументы, объясняющие, почему это деяние юридически не является преступлением.

Вряд ли это правильно, так как далеко не в каждом случае заключение под стражу преследует все эти цели. Точное указание цели заключения под стражу очень важно для обжалования обвиняемым данной меры пресечения. Данные специальных исследований показывают, что заключение под стражу - одна из распространенных мер пресечения.

Так, при анализе ста пятидесяти архивных уголовных дел, рассмотренных Пролетарским районным судом г. Состязательность на стадии предварительного расследования и судебный контроль А. Пиюк, старший помощник прокурора Нижневартовского р-на Тюменской области.

В уголовном судопроизводстве, реально построенном на процессуальном равноправии сторон, логичным и последовательным будет наделение всех субъектов процесса, имеющих заинтересованность в разрешении уголовного дела, равными возможностями по собиранию доказательств. В этой связи необходимо, на мой взгляд, либо предоставить защитнику дополнительные полномочия по собиранию доказательств, либо расширить его права в части судебного обжалования действий и решений органов предварительного расследования и прокурора.

Вторым направлением судебно-контрольной деятельности в стадии предварительного расследования является принятие судом решений: Третий вид судебно-контрольной деятельности на досудебных этапах уголовного процесса регламентирован ст. Он связан с особенностями производства в отношении отдельных категорий лиц, к числу которых действующий закон относит: Процедура привлечения к уголовной ответственности действующего Президента РФ урегулирована в ч.



Читайте также:

  • Организация и содержание психокоррекционной работы с детьми имеющими рда
  • Федеральный закон доступная среда для инвалидов